빼는 것은 콘돔을 사용하는 것만큼 효과적입니다

Eliza와 그녀의 파트너는 1년 동안 아무 사고 없이 사용했습니다. Catherine과 그녀의 파트너, 3인용. Christina는 남성과의 3가지 장기적인 일부일처 관계를 통해 총 12년 동안 그것에 의존했다고 추정합니다. 이 여성들과 나는 모두 앤 프리드먼이 ' 철수 세대 ,' 이성애 시스 여성은 임신에 대한 보호의 주요 형태를 꺼내는 것을 편안하게 생각합니다.

'철거'라고 알려진 금단 현상보다 더 악의적인 피임법을 찾기가 어려울 것입니다. 이는 일반적으로 무책임하고 잘못된 생각으로 간주되는 '아무것도 아닌 것보다 낫다'고 비웃는 전술입니다. 언제 최근 CDC 보고서 뽑는 것은 십대들 사이에서 두 번째로 가장 많이 시도되는 피임법이며, 다음과 같은 옵션을 설명했습니다. 교차 손가락을 가진 손의 이미지 , 생물학적 실용성보다 희망과 기도에 더 힘을 싣는 실천이라는 생각을 확인합니다. 그건 그렇고, 십대들은 어른들을 거울삼아요. 약 미국 성인 여성의 60% 적어도 한 번은 pullout 방법을 사용하여 보고했습니다. 실제 숫자는 더 많을 수 있습니다. 관행을 '실제'로 간주하지 마십시오. 피임.

CDC 연구에 대한 언론 보도는 그렇지 않으면 젊은이들 사이에서 피임에 대한 싹트고 있는 헌신을 칭찬했습니다. 의무적인 손가락 흔들기 '임신을 예방하는 가장 효과적인 방법 중 하나'를 철회하는 것입니다. 대부분의 언론 보도가 밝히지 않는 것은 연구 결과가 의료 전문가 중 한 명과 동등하다는 것입니다. 가장 좋아하는 피임법: 콘돔.

'금단'…임신예방에 콘돔 못지않게 효과적' 시작 2014년 연구 ~에 의해 출판 됨 피임 , 번식에 관한 국제 저널. 완벽하게 연습했을 때, 즉 남성 파트너가 질 성교가 있을 때마다 사정 전에 발을 빼는 경우 4%의 커플만이 뽑기법을 사용하는 사람은 1년 이내에 임신하게 됩니다. 불완전하거나 일반적인 경우 18%까지 증가합니다. (남성 콘돔의 고장률은 완전 사용의 경우 2%, 일반 사용의 경우 17%입니다.) 이것은 사소한 불일치이지만, 빼는 것은 위험할 정도로 무례하다는 평판을 받는 반면 콘돔은 성적 책임의 황금 표준입니다. 이 작품을 위해 제가 연락한 몇몇 의료 전문가들은 사용 중단에 대해 동정적이었지만 공개적으로 말하기를 두려워했습니다.

'많은 교육자와 의료 제공자 사이에 분명히 낙인이 있습니다'라고 확인합니다. 아이다 맨둘리 , 퀴어 섹슈얼리티 교육자 겸 집행위원 유색인종 여성 건강 네트워크 . 그 중 일부는 그 방법이 '효과적이지 않다'는 오랜 가정과 관련이 있습니다. 민중의 지혜는 믿기 어려울 정도로 흔들리기 어렵고 아무도 원치 않는 임신에 대해 책임을 지기를 원하지 않습니다. 통계가 제시될 때에도 다른 형태의 피임법과 함께 금단의 수준을 명확하게 표시합니다. 최근 마리끌레르 이 방법은 여전히 ​​'매우 위험'하고 '방법'이 아닌 것으로 설명되어 있습니다. '없는 것보다 낫다'만큼.

Manduley는 또한 의료 전문가의 속성을 부여합니다. 성병에 대한 불안에 대한 금단의 저항과 HIV가 '임신보다 훨씬 더 무섭고 영구적일 수 있다'고 지적합니다. Guttmacher Institute의 수석 연구 과학자이자 금단 현상에 관한 두 가지 중요한 연구에 기여한 Rachel Jones는 '젊은이는 특히 성관계를 가질 때마다 콘돔을 사용해야 하며 금단 현상에 대해 긍정적인 말을 하면 이를 낙담시킬 수 있다'는 인식이 있음을 확인합니다.

그럼에도 불구하고 임신이 유일한 논의 대상인 경우에도 금단 현상이 조롱됩니다. 이 주제에 대한 기사는 일반적으로 독자를 호르몬 옵션과 IUD로 유도하면서 성공적으로 뽑을 수 있는 가능성조차 무시합니다.

기업 이익은 직장에서 또 다른 요소입니다. 콘돔, 호르몬 피임 및 이식 장치 제조업체는 FDA가 요구하며 제품의 효능에 대한 수많은 연구를 수행하도록 상업적으로 장려됩니다. 아무도 철수하여 이익을 얻지 못하기 때문에 정기적으로 테스트할 자금을 찾기가 더 어렵습니다. 아마도 더 중요한 것은 철회를 옹호하거나 이미 존재하는 확고한 연구를 홍보하는 것으로는 아무도 이익을 얻지 못한다는 것입니다. 그것을 조장하는 사람들은 비난의 위험을 감수할 수도 있습니다.

그 다음에는 정자 생산 파트너에 대한 만연한 불신이 있습니다. 이는 남성을 흥분할 때 스스로를 제어할 수 없는 정욕에 미친 미치광이로 취급해야 한다고 주장하는 사회적 환경의 직접적인 결과입니다. 신뢰할 수 없고 신뢰할 수 없다는 것은 방법으로 뽑는 데 있어 가장 큰 문제로 정기적으로 인용됩니다. 그는 '제시간에 그것을 할 수 없거나 적절한 시간이 언제인지 감지할 수 없다'; 그는 시도조차 하지 않는 것이 낫다고 느끼기 때문에 시도조차 하지 않을 것입니다.

이것은 어느 정도 회의론이 있는 초기 단계의 데이트 상황이나 원나잇 스탠드에서 합리적인 추정일 수 있지만, 그것은 두 헌신적인 파트너 사이에 가능한 협력에 대한 매우 암울한 견해입니다. 장기간의 임신 예방을 위해 가장 일반적으로 사용하는 철회 방법. Manduley는 뽑는 것이 '성적 여정을 막 시작한 사람들에게 가장 권장되는 방법'이 되어야 하지만, 그렇다고 해서 다른 사람들에게 실행 가능하지 않다는 의미는 아니라는 데 동의합니다. 레이첼 존스가 쓴 것처럼 철수 반대 태도에 대한 예리한 기사 , '일부 여성은 파트너에 따라 사정하기 전에 빼는 것이 불편할 수 있고, 일부 남성은 사정할 수 없을 수도 있지만, 그렇다고 해서 방법의 효과에 대한 잘못된 견해를 조장해야 하는 것은 아닙니다.'

내가 이야기한 여성들은 수년간 철회를 성공적으로 사용했지만 여전히 때때로 위험하고 무책임하다고 부인해야 한다고 느꼈습니다. 한 번도 임신하지 않은 사람들이 자신이 불임일 수도 있다는 농담을 던졌는데, 그 반대의 경험을 한 사람들도 임신을 믿을 수 없다는 극적인 예를 볼 수 있습니다. 헤어짐의 예의, Haley는 의도적 인 임신에 이어 5 년 반 동안 비 임신을 즐겼지만 그녀는 칭찬하거나 그것에 의존한다는 것을 인정하기조차 주저했습니다. '나는 수치와 조롱을 받을까 두려워 친구들에게 말하는 것이 두려웠습니다.'라고 그녀는 말합니다. '나는 그것이 어리석은 것인지 아닌지 아직도 모른다.'

이러한 낙인의 일부는 여성 대 여성 성차별에 근거한 것으로, 의도하지 않은 수태는 임신한 쪽의 도덕성과 실질적인 경계 모두의 치명적인 실패를 의미한다는 생각을 내면화한 결과임이 분명합니다. 그러나 의 생각 무책임한 도시 쓰레기 너무 취하고 너무 경박하여 '진짜' 형태의 피임법에 신경쓰는 것은 '여성혐오적일 뿐 아니라 완전히 잘못된 것입니다. 최근 연구 Jones가 참여한 연구에서 많은 여성들이 피임 및 콘돔을 포함한 다른 형태의 보호와 함께 철수를 사용한다는 사실을 발견했습니다. 다른 연구원 중 한 명은 '철수 이용자들이 게으르다는 평판이 있다' RH Reality Check에게 말했습니다. , '하지만 적어도 이 표본에서 그들은 임신이나 교육을 받지 못한 것을 방지하기 위해 여분의 동기를 부여한 것으로 보입니다.' 이것은 내 대화에서 우연히 확인되었습니다. 내가 대화를 나누며 뽑는 것에 의존했던 여성들은 믿을 수 없을 정도로 사려 깊고 유능하고 정통했습니다. 한 명은 긴급 낙태 기금을 보관했습니다. 또 다른 여성은 낙태가 필요할 경우 남부 주에서 다른 지역으로 비행기를 탈 계획을 이미 갖고 있었습니다. 그들은 왜 다른 방법이 그들에게 옳지 않은지에 대해 진지하게 생각했고, 우발적인 수태의 경우에 할 일을 계획했습니다.

평소와 같이 사회적 관습은 사람들이 섹스를 하는 방식을 완전히 통제할 수 없으며, 대다수의 시스, 이성애 성인 정기적으로 그것에 의존하지 않더라도 최소한 철수를 시도했습니다. 이유는 쉽게 알 수 있습니다. 항상 사용할 수 있고 비용이 들지 않으며 알레르기를 악화시키지 않으며 즐거움에 대한 장벽이 거의 없으며 부정적인 부작용이 없습니다. 많은 형태의 여성 중심의 피임법이 그것을 사용하는 사람들에게 얼마나 부정적인 영향을 미치는지를 감안할 때, 이 마지막 점은 상당한 이점입니다. 우리의 문화적 경향은 심한 기분 변화, 성욕 감소 또는 제거, 혈전 발생 위험 3배 또는 4배 증가를 포함하는 호르몬 피임법의 수많은, 잘 정립되고 논쟁의 여지가 없는 부정적인 영향을 무시하는 것입니다. 이러한 안일한 태도는 최근 언론의 관심에도 불구하고 지속됩니다. 경구 피임약 Yaz에 대한 소송 그리고 호르몬 패치 Ortho Evra . 이러한 잠재적으로 심각한 결과를 바람직하지 않지만 피할 수 없는 것으로 취급하는 것은 여성의 정신적, 정서적, 신체적 건강이 임신되지 않은 상태로 유지되는 과정에서 필연적으로 손상될 것이라는 믿음을 나타냅니다. 이는 사실과 거리가 먼 추한 개념입니다.

또한 난관 결찰을 포함한 어떠한 피임 방법도 질내 성기를 완전히 위험에서 해방시키지 못한다는 점을 고려하지 않습니다. 존스가 말했듯이 , 의료 제공자들은 '콘돔에 결함이 있음에도 불구하고 사용을 옹호하는 데 문제가 없습니다.' 13년 동안 장기간 파트너와 함께 뽑는 방법을 사용해 왔지만 한 번도 임신하지 않은 Stacey는 한 번은 콘돔이 부러졌을 때, 한 번은 피임약을 복용한 상태에서 임신했습니다. 내가 이야기한 다른 두 여성도 피임약으로 임신을 했고, 피임법의 한 형태가 되었고, 당연히 그들이 다시 사용하기를 꺼려했습니다. 다른 2명은 좋은 IUD 후보가 되지 못하게 하는 자궁 기형을 언급했습니다.

철회에 관한 중대한 2009 연구의 말에서 앞서 인용 , '더 많은 사람들이 금단의 정확하고 지속적인 사용이 임신의 위험을 상당히 감소시킨다는 것을 깨닫는다면 더 효과적으로 사용할 수 있을 것입니다.' 유용한 피임 방법으로 금단을 무시하는 것은 완전히 위험하지 않다면 도움이 되지 않습니다. 그 관행은 확실히 사라지지 않을 것이지만, 그것을 둘러싼 현재의 수사학은 그것이 효과적으로 실행될 수 있다는 생각을 흐리게 합니다. Manduley는 '피임 방법을 선택할 때 사람들의 필요를 가정하거나 그들에게 무언가를 강요할 수 있습니다'라고 말합니다. 정보를 숨기거나 기존 연구를 거부하는 대신 '전문가는 사람들에게 무엇이 가능한지 교육하고 선택 사항을 탐색할 수 있도록 도와야 합니다.'