유산된 태아의 유해는 어떻게 해야 합니까?

2014년 영국 조사에 따르면 지난 2년 동안 영국 병원에서 15,000명 이상의 유산 및 유산된 태아가 소각되었습니다. 그것들은 다른 의료 폐기물과 섞여 있었고, 어떤 경우에는 소각이 그 태아가 유산된 병원에 난방과 전력을 공급하는 데 도움이 되었습니다. 영국 병원 난방을 위해 태어날 수천 명의 태아를 소각했습니다. 표제 전국 신문에 퍼졌다.

갑자기 사회의 가장 오래된 금기 중 하나인 유산이 갑자기 국가 의식의 최전선으로 밀려났습니다. 그 관심은 이미 기한이 지났습니다. 미국과 마찬가지로 영국에서도 유산된 태아를 다루는 국가 표준이 없었습니다.

임신에 관한 모든 문제와 마찬가지로 여성이 유산을 처리하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 일부 여성들은 유산된 태아의 유해를 매장하거나 화장하는 일에서 위안을 찾습니다. 다른 사람들은 태아를 애도의 대상으로 여기지 않고 다른 의료 폐기물과 함께 처리하는 것을 선호합니다. 그러나 미국의 현상 유지는 종종 여성의 이러한 선택을 완전히 앗아갑니다.

Erica와 Joshua Raef의 말에 따르면 유산은 '가장 적게 논의되지만 가장 흔한 비통한 원인 중 하나일 수 있습니다.' 미국 전역의 수천 명의 부모와 마찬가지로 그들은 그 비통함을 너무나 잘 알고 있습니다. 에리카의 지난해 임신은 유산으로 끝났다.

MediaMente와의 인터뷰에서 Raefs는 몇 주 전에 아기의 심장 박동을 본 후 다음 방문에서 더 이상 심장 박동이 없다는 말을 들었다고 설명했습니다. 이것은 Erica의 임신 13주차였습니다. 유산 관리 방법을 알아보기 위해 자리에 앉았을 때, 그들은 병원에 가면 시신을 집에 안장할 수 없다는 말을 들었다. 이 정보는 Raefs'에 제공됩니다. 의사는 나중에 잘못된 것으로 판명되었지만 그럼에도 불구하고 태아의 유해를 스스로 묻을 수 있기를 희망하면서 집에서 유산을 기다리기로 결정했습니다.

열흘이 걸렸지만 결국 Erica의 몸은 진통에 들어갔고 그녀의 말에 따르면 '작고 완벽한 아기를 보고 안을 수 있었습니다.' 그날 밤 늦게 에리카는 피를 흘리기 시작했고 조슈아는 의식을 잃은 그녀를 응급실로 급히 옮겼습니다.

약 18개월 후인 2015년 4월에 Raefs는 이달 초에 발효된 법안인 HB 635를 지지하는 텍사스 하원 공중 보건 위원회에서의 경험에 대해 증언했습니다. 텍사스의 부모는 유산 후 남은 임신에 대해 어떻게 할 것인지 선택할 권리가 있습니다. 이미 법안의 발의자인 Four Price 의원은 이러한 법률 변경이 미칠 수 있는 영향을 확인했습니다. 프라이스는 MediaMente와의 인터뷰에서 '[HB 635]가 통과된 후 많은 부부가 전화를 걸거나 편지를 보내 비슷한 상황을 겪었고 이것이 이제 법으로 제정된 것에 대해 얼마나 감사한지 이야기했습니다.'라고 말했습니다.

유산은 대중적 담론의 혼란에도 불구하고 사산과 같은 것이 아닙니다. 미국에서는 매년 그 이상이 23,000명의 사산 - 임신 20주 이상 후에 자궁 내에서 사망하는 태아. 이 아기들은 법적으로 매장되거나 화장되어야 합니다. 34개 주에서 , 부모는 의무 사망 증명서와 함께 '사산 결과 출생 증명서' 또는 이와 유사한 것을 받을 수도 있습니다. 20주 이전에 유산한 경우 태아가 다음과 같이 될 가능성이 훨씬 더 높습니다. 하루의 나머지 의료 폐기물과 함께 소각 또는 화장되어 표시되지 않은 장소에 묻힙니다.

그러나 미국에서 사산의 수는 유산의 수에 비해 왜소합니다. 보고가 부족하여 추정치는 다양하지만 그 수는 100만에 가까울 수 있다 년; 임신의 약 30%가 유산으로 끝납니다.

2014년 현재, 27개 주에서 산모(또는 그녀의 피지명인)가 20주 표시 이전에 사망하는 태아의 매장 또는 화장을 선택할 수 있는 명시적 권리가 없었습니다. 추가 7에서는 매장이나 화장을 선택할 수 있지만 이 권한을 어머니에게 알릴 의무는 없습니다. 이로 인해 슬픔에 잠긴 가족들은 법적 림보에 놓이게 되며 많은 사람들에게 갑작스러운 상실로 인한 슬픔과 고통을 더하게 됩니다. 최악의 경우 Reafs'와 같은 위험한 상황으로 이어질 수 있습니다.

웨이크 포레스트 대학의 장례 및 묘지법 전문 교수인 타냐 마쉬(Tanya Marsh)에 따르면, '근본적인 법적 문제는 입법 측면에서 꽤 최근까지 누구에게도 발생하지 않았다는 점입니다. 신경써.' 유산에 대한 대중의 이해 부족을 고려할 때 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 저널의 최근 논문에서 산부인과 , 연구자들은 응답자의 절반 이상이 유산이 얼마나 자주 발생하는지를 근본적으로 과소평가한다는 것을 발견했습니다. 포프라이스 의원은 입법적 차원에서도 많은 교육이 필요하다고 말했다. Price는 MediaMente와의 인터뷰에서 의원들이 법안을 추진하는 동안 '하원과 상원의 입법부 사무실에서 의원들과 직원들에게 이것이 왜 필요한지에 대해 교육하는 데 상당한 시간을 할애해야 한다고 말했습니다. 대부분의 사람들은 이것이 왜 좋은 일인지에 대한 개인적인 경험이나 이해가 전혀 없었습니다.' 사실, 대표 프라이스가 라프스가 그를 방문하기 전까지는 자신을 고려한 것이 문제가 아니었습니다. Price는 '그 [방문]이 실제로 법안의 촉매제였습니다.'라고 말했습니다.

대부분의 유산이 매우 일찍 발생하지만 대부분의 유산이 임신 중에 언제 발생하는지 말하기는 어렵습니다. 처음 몇 주 동안 많은 유산이 눈에 띄지 않을 수 있습니다.

유산과 사산을 구분하는 20주 표시는 자의적 비난에 열려 있습니다. RN PhD인 Kristen Swanson에 따르면, 그 분할 뒤에 있는 추론은 의미가 없습니다. MediaMente와의 인터뷰에서 Swanson은 '법적 정의는 '사산은 태아 생존이 예상되는 시점을 지나 임신이 상실되는 것'이라는 의학적 정의에 의존하는 것으로 추정됩니다. 법적 중단은 20주인 경향이 있습니다. 대부분의 경우 의료 중단을 24주로 간주합니다. 우리는 '적용되지도 않는' 의학적 정의에 따라 20주라는 법적 정의를 사용합니다.

유산을 겪는 여성이 사산으로 분류되는 임신 손실을 겪는 여성보다 고통을 덜 겪는다고 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 이 분야는 거의 연구되지 않았지만, 임상 심리학자이자 미시간 대학교의 겸임 교수인 Irv Leon이 1985년에 임신 상실 분야에서 일하기 시작한 이후 유산의 경험은 많이 바뀌었습니다.

'그러면 유산은 아기를 잃는 경험이 아니라 임신을 잃는 것 이상으로 여겨졌습니다.'라고 그는 MediaMente에 말했습니다. Leon에 따르면, 이제 여성들이 아기일 때 초기 임신을 경험하는 방식은 부분적으로 '초음파, 특히 초기에 사용하고 이미지의 선명도와 선명도가 더 높아졌기' 때문입니다.

Leon은 '8주 정도에 심장 박동을 보는 초음파를 경험하게 되면 매우 자주 그것이 아기로서 임신을 경험하는 과정의 시작입니다'라고 말했습니다. '그 전에는 임신이 일반적으로 빨라졌을 것이고, 엄마가 아기의 '움직임'을 경험할 때였습니다. 두 번째 삼 분기에.' 에 따르면 6월 연구 입력 산부인과 , 유산을 경험한 조사 대상 여성의 37%가 유산을 아이를 잃은 것으로 생각했습니다.

그러나 임신의 상실은 사람마다 다른 의미를 가질 수 있습니다. Arizona State University의 조교수이자 MISS Foundation의 설립자인 Joanne Cacciatore 박사는 '아마도 불임 문제가 있었고 5년 동안 임신을 시도했지만 마침내 임신한 여성을 위해 , 그리고 그녀는 너무 흥분했고, 그녀는 모두에게 말했습니다...그리고 12주에 그녀는 유산했습니다. 그것은 그녀에게 엄청난 손실입니다.'

Martha Diamond 박사는 그녀의 연구에 따르면 '슬픔의 정도에 영향을 미치는 것은 개인이나 부부에게 상실의 의미입니다. 아주 초기의 손실은 절대적으로 파괴적일 수도 있고, 아닐 수도 있습니다.' Cacciatore와 Diamond의 경우 이것은 부모에게 임신 상실 후 일어날 일에 대한 통제권과 선택권을 주는 것이 중요하다는 것을 의미합니다. Leon에 따르면 이것은 도덕적인 이유와 마찬가지로 심리적인 이유 때문입니다. 무기력한 상황에서 선택권을 주는 것은 압도적인 임신 상실 경험을 제한하고 대처함으로써 부모를 심리적으로 도울 수 있습니다.

미국 전역의 많은 부모와 마찬가지로 Raefs는 임신 유골의 최종 처리 방법을 선택할 기회가 없었습니다. 이것은 그들을 극도의 의학적 위험에 빠뜨렸지만 결국에는 그들이 원하는 것을 주었습니다. 가족 계획에서 작은 봉사를 한 후 리암이라고 이름을 지은 아기를 묻을 기회였습니다. 이것은 그들 자신의 말로 '깊은 폐쇄감'을 준 것이었습니다. Cacciatore는 서비스와 매장(의식)으로 손실을 표시하도록 허용하는 것이 애도 과정에서 매우 중요하다고 말합니다.

Cacciatore는 MediaMente와의 인터뷰에서 '의식은 우리의 감정을 규정하고 다른 사람들과 사회적으로 연결될 수 있도록 하는 데 매우 중요합니다. '어떤 면에서 부모는 그 의식을 사용하여 명시적이지 않더라도 자주 듣는 사랑과 연결을 구현할 수 있습니다. 문화적으로 암묵적인 방식으로 우리는 그것을 듣습니다.'

임신 상실을 경험한 여성을 대상으로 광범위한 연구와 임상 작업을 수행한 시애틀 대학 간호대학 학장인 Kristen Swanson에 따르면 이 의식은 신체가 없을 때도 중요할 수 있습니다. '사람들은 '메이킹 세레머니'에 대해 이야기한다. 그러나 나는 사람들이 잉태 제품을 사용하는 것에 대해 너무 많이 이야기한 것을 기억하지 못합니다.'라고 Swanson은 MediaMente에 말했습니다. '기억을 제대로 묻고 그에 대한 적절한 예식을 치르는 것 같다.'

그러나 Cacciatore는 가족이 유산으로 인한 임신 상실을 표시하기로 선택하더라도 - 만약 그렇게 하는 경우라도 -는 개인의 선택으로 남아 있어야 하며 부모에게 강요되어서는 안 된다고 강조합니다. '사람들에게 의식을 강요하지 않는 것이 매우 중요합니다. 특히 어린 시절이 아닌 일부 여성의 경우 매우 일찍 손실을 입었습니다.'라고 그녀는 말했습니다.

임신의 잔해를 다루는 모든 법률은 엄청나게 복잡할 가능성이 있습니다. 그것은 별개의 문제이지만, 낙태를 둘러싼 논쟁의 근접성은 그와 그의 직원들이 텍사스 법안을 초안할 때 포 프라이스 의원의 마음속에 있었습니다.

'우리는 우리가 사용한 언어에 대해 매우 신중하고 신중했습니다. 왜냐하면 귀하가 태아 유해를 다루는 논쟁이나 법률 또는 제안된 법률 영역에 들어갈 때마다 매우 빨리 귀하가 프라이스는 MediaMente에 이렇게 말했습니다. '이 법안은 그 문제와 관련이 없습니다. 우리가 하려는 것은 유산을 한 부모가... 자녀의 유해 처리를 통제할 절대적인 권리를 갖도록 하는 것이었습니다.'

일반적으로 배아와 태아를 둘러싼 수많은 윤리적 문제에 대해 보다 자유로운 태도를 취하는 영국에서 정부 기관인 Human Tissue Authority는 다음과 같이 발표했습니다. 개정된 지침 2014년 스캔들 이후. 이제 임신 유골을 처분하는 사람(24주 이전)은 사용 가능한 처분 옵션(화장 및 매장 포함)에 대한 명확한 구두 또는 서면 정보를 환자에게 제공해야 하며 여성이 정보 수신을 거부할 수 있는 옵션을 제공해야 합니다. , 따라서 병원에서 폐기 방법을 선택할 수 있습니다. 또한 임신유골을 임상폐기물과 혼합하여 합동소각하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 영국에서는 스캔들에 비추어 전국적인 항의가 있은 후에야 발생했습니다. 한편, 현재 미국의 변화는 국가적 트라우마보다는 개인적 외상에 의해 장려되는 이따금의 입법 노력에 의해 주도되고 있습니다.

법률이 제정된 후에도 태아 유골 처리 결정은 사실상 선택 사항이 아닐 수 있습니다. Marsh는 MediaMente에 '병원에서 유해를 처리하면 병원에서 비용을 지불합니다. 부모에게 선택의 여지가 있다면 이제 부모는 [자기 비용으로] 장례식장과 장의사를 찾으러 가야 합니다.'

네브래스카 주민 Stephanie Hopp과 그녀의 남편 Andrew는 이와 같은 상황에 처해 있습니다. 작년에 Hopp은 10주 만에 유산을 겪었습니다. Hopp은 MediaMente에게 '수술 전날 전화했을 때 수술 후 시신은 어떻게 되는지 물었습니다. [병원]에서는 일반적으로 모든 태아의 유해를 함께 가져가서 아주 자주 화장한다고 말했습니다. 그 후에 [화장된 유해]를 어디에 둘 것인지는 공개할 수 없다고 했습니다.' 홉이 자신의 임신 유골에 대한 최종 처분을 통제할 수 있는 권리를 주장했을 때, 그녀는 '당신이 스스로 장례식장 비용을 마련하고 모든 것을 스스로 지불하거나 병원에서 제공하는 대로 할 수 있다는 말을 들었다고 말했습니다. 무료.' 그녀의 남편이 지역 장례식장을 방문했을 때 화장 비용이 약 1,000달러라는 것을 알게 되었는데, 이는 많은 가족이 감당하기 힘든 금액이었습니다.

이것은 Price가 텍사스 법안 초안을 작성할 때 잘 알고 있던 문제였습니다. 병원이나 장례식장에 대한 표준 절차는 없지만 그는 MediaMente에 '많은 장례식장이 이러한 유해를 매우 저렴하게 또는 무료로 처리할 것이라고 설명했습니다. 더 경제적으로 유리한 사람들만 법을 이용할 수 있는 상황이 되지 않기를 바랍니다. 병원과 장례식장은 종종 부모를 수용할 것이라고 생각합니다.'

실제로 병원은 결국 스테파니 홉(Stephanie Hopp)의 요청을 받아들였습니다. '수술한 날이 되어서야 내가 전화를 걸었고 그들은 '우리가 계약한 장례식장과 함께 문제를 해결했고 우리는 모든 비용을 지불할 것입니다.'

미국의 다른 많은 사람들에게 이러한 종류의 선택과 그에 따른 연민은 사실이 아닙니다. 부모가 선택할 수 있는 법적 조항이 없는 코네티컷에서는 자선 단체 상실 후의 희망 거의 20년 동안 임신 손실을 슬퍼하는 사람들을 지원해 왔습니다. 이 그룹은 2010년부터 Kelly Ryan Foundation과 협력하여 부모의 뜻에 따라 유해 처리를 위한 자금을 제공하고 있습니다. 지금까지 그들은 코네티컷 전역에서 60개 이상의 가족을 도왔습니다. 그들의 경험에 따르면 비용은 '원하는 비용이 얼마인지에 따라 다르며 실제로는 장례식장마다 다릅니다.'

유산을 처리하는 방법에 대한 규칙 책은 없으며 상황은 특히 애도 여부와 방법과 같은 어려운 결정을 내립니다. Joshua와 Erica Raef의 말처럼 가장 중요한 것은 '부모에게 선택권을 주는 것'입니다. 텍사스와 다른 16개 주에서는 이것이 이제 현실이 되었지만 미국 전역에서는 훨씬 더 많은 일을 해야 합니다. 그러나 그 권리가 확보된 경우에도 그것은 첫 번째 단계일 뿐입니다. Hopps'와 같은 상황 병원에서 정책이나 법률에 따라 여성이 자신의 아기라고 생각하는 것을 매장하거나 화장할 수 있는 능력이 그녀의 지불 능력에 달려 있지 않다는 것을 보장하지 않는 한 더 보편화될 것입니다.

조나단 팔로우 트위터 .